Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/Z3.com/func.php on line 127

Warning: file_put_contents(./cachefile_yuan/aijinsha.com/cache/2f/bce02/ded81.html): failed to open stream: No such file or directory in /www/wwwroot/Z3.com/func.php on line 115
賣家因惡意退貨多“拉黑”整個街道 律師：商家不能歧視性拒售-雨燕體育

賣家因惡意退貨多“拉黑”整個街道 律師：商家不能歧視性拒售

時間：2026-07-14 11:54:46 來源：雨燕體育

　　惡意退貨多 賣家“拉黑”整個街道

　　網友網購遇到離奇事；賣家有“苦衷”是拉黑否有權這麽做？律師解讀

　　5月6日，一位網友在社媒發帖稱，因惡意退自己在某電商平台看中了一款商品，貨多商品界麵卻顯示其地址無法收貨。街道她詢問了客服，律師對方表示店鋪將她所在的商家售街道拉黑了，“這個街道不發的歧視，‘白嫖’的性拒人比較多。”該網友稱，拉黑自己第一次遇到這樣的因惡意退事，沒想到所在街道的貨多口碑居然這麽差。

　　在評論區，街道也有網友分享了類似的律師經曆，“我也住這，商家售怪不得冬天的歧視外套不賣給我。”一位疑似服裝商家的用戶也表示，“發到該街道122個包裹，僅退款94個，穿了3年的有57個，我人麻了。”

　　揚子晚報/紫牛新聞記者聯係了多位曾拉黑過特定街道的商家，他們都表示拉黑並非出於惡意，而是商家麵對惡意退貨與高額損失時的自我保護之舉。

　　穿過的服裝要求退貨，商家稱索賠難不得已“拉黑”

　　記者調查發現，上述帖子中提到的街道麵積為23.1平方公裏，下轄十個社區、六個行政村。相關報道顯示，該街道集聚了超22萬人的常住人口，近1.5萬家企業。

　　部分商家為何不給這一街道發貨？同樣“拉黑”過該街道購買地址的女裝電商從業者小王(化姓)告訴記者，這個街道的客戶服裝退貨率較高，且部分退貨商品有穿著痕跡，“有時候消費者會趕在七天無理由的時限前申請退貨，但退回來的衣服基本都是穿過的，有香水味、粉底液和眼睫毛，甚至還有血漬。”快遞公司的工作人員曾告訴小王，該街道從事直播行業的住戶較多，“有一次，我看到一個人穿著我家的衣服做團播，但後來她申請退貨，退貨原因是她覺得商品質量有問題，顯腿短，還上傳了自己團播的照片。”小王認為對方的退貨請求不合理，“相當於商家的貨變成了免費的直播服裝，還要幫人清洗，基本上都會影響二次銷售的。”

　　小王稱，自己賣衣服時經常遇到這種情況，但消費者發起退貨退款申請後，即便她上傳了拆包拒收視頻、服裝質檢報告、快遞證明等材料進行申訴，平台大多仍傾向於支持消費者，多次駁回她的申訴。無奈之下，她隻能走法律途徑，“起訴後，平台會披露買家信息，雙方進入庭前調解流程。買家最終賠付了貨款、訴訟費以及幾百元的額外補償。”

　　關於已使用且留下痕跡的商品能否退貨退款，記者谘詢了某電商平台的客服，對方稱，如果賣家認為買家的退貨退款要求不合理，通常需要提供商品問題的實物圖片、與買家的溝通記錄等能證明交易實際情況的材料。同時，平台的《服飾類商品爭議處理規範》也寫道，“因買家保存或穿著、洗滌不當等原因導致商品無法正常使用的，不支持買家退換貨需求”，但在實際消費中，平台更偏向於支持買家，導致部分賣家的權益受到損害。

　　商家“拉黑”某區域，消費者認為不應連累其他人

　　事實上，商家因權益受損而拉黑某一區域地址的現象並非個例。日用品商家小吳(化姓)告訴記者，她會在三種情況下選擇拉黑特定區域地址的消費者。第一種是有些消費者經常在商品發貨後申請“僅退款”，導致她損失運費、人工費和包裝費；第二種是她的貨沒有任何問題，但買家為了不出退貨的郵費，在平台上按照“質量問題描述不符”的理由退貨，把責任推給商家，這樣本來需要買家自己承擔的退貨郵費就轉由商家支付；第三種是有些買家退貨時把商品掉包，或者把東西弄壞了再退回。小吳稱，上述三種情況大多需要商家承擔賠償，“以前平台是人工審核，確實有問題就支持買家，沒有問題就支持商家。但現在很多都是極速退款，也不用買家提供退款申請的證據。”

　　而她之所以會選擇拉黑一整個街道的地址，是因為拉黑個人後，有些買家還會換號再購買，“作為賣家，隻能通過拉黑這種方式規避風險。”小吳表示，還有一些商家的拉黑地址的範圍更大。

　　記者了解到，在網購平台的操作流程中，街道是商家可設置的最小拉黑區域範圍，此外還可選擇省、市、區等更大範圍。在社交媒體上，一條標題為“遇到惡意下單人群，如何拉黑所在地區”的教學視頻獲得了較多關注，視頻演示了商家如何在電商係統後台設置限售地區，選擇不同區域範圍後，當該區域消費者進入購買頁麵時，頁麵就會顯示“無法購買”等提示，使其無法下單。

　　對於商家而言，雖然拉黑特定區域能幫助其規避風險，但也會讓一些無辜被禁購的消費者感到不適。在上述帖子的評論區，就有網友表示“拉黑也不能連坐”，認為普通消費者也有正常購物需求，不能因為居住地靠近某些有過錯的人就被一同拉黑。也有網友表示，自己曾莫名其妙地被商家拉黑，“紙巾買多了就被店鋪拉黑了，不能買到我所在區域，換個市才行”，“之前買衣服，賣家設置了8000元的運費，我沒注意還付了，結果賣家說不發我所在的城市”。商家因少數人的行為而拉黑一個街區、甚至一個城市消費者的做法，是否會影響到普通消費者的自主選擇權，同樣值得深思。

　　律師觀點：

　　商家有權不與特定消費者交易，但不能歧視性拒售

　　針對商家麵臨的困境，江蘇潤商事務所主任崔武律師告訴記者，根據《消費者權益保護法》和《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，7天無理由退貨的核心前提是“商品完好”，部分商家遇到的直播穿完退貨、弄壞商品退貨等情況，本質上是買家濫用了7天無理由退貨權，屬於不當行使權利，商家有權拒絕此類退貨。

　　但問題的關鍵是，商家能否因為某一區域整體退貨率偏高，就拉黑該區域內所有的消費者？崔律師指出，從民事合同的角度看，商家有權在承諾前選擇不與特定消費者交易，這是市場主體的經營自主權。某些商家的拒售行為，是基於該區域惡意退貨率較高這一具體事實，有其現實合理性，但不能將“拉黑”擴大為對整個區域所有消費者的歧視性對待，如果這樣則可能違反《消費者權益保護法》第10條“消費者享有公平交易的權利”，麵臨市場監管部門的調查。

　　平台層麵，他認為當前電商平台的規則執行，未能有效區分“合理退貨”與“惡意退貨”，導致部分商家維權成本極高，也使消費者因連帶拉黑而失去更多樣的商品選擇。因此，商家的“拉黑拒售”，是在平台規則失靈、維權成本過高情況下的自救行為，雖有現實合理性，但仍需在法律框架內規範，避免觸碰歧視性拒售的紅線。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 劉瀏見習記者 甘嘉穎

　　來源：揚子晚報

網站地圖