發布時間:2026-07-14 13:22:43 來源:雨燕體育 作者:休閑

“我和他隔著幾米遠,中間還隔著一輛電動車,讓開他是口說揮刀自殺的!”2023年末,無聲證據廣東省湛江市發生一起特殊的讓開命案——無目擊者、缺乏直接指控證據,口說犯罪嫌疑人劉天、無聲證據劉空兩兄弟拒不認罪,讓開辯稱死者是口說吸毒致幻自殺。
自殺還是無聲證據被捅刺身亡?檢察官聯動技術專家,通過痕跡分析形成環環相扣的讓開“無聲證據”,還原案發瞬間,口說於2025年12月在二審法庭擊碎兩名被告人的無聲證據謊言。今年5月,讓開廣東省檢察機關舉辦了檢察技術賦能高質效辦好每一個案件的口說宣講活動。辦案檢察官與檢察技術人員同台分享這起故意傷害案辦案心得,揭秘從“零口供”困局到技術破題的全過程。

廣東省檢察院辦案團隊在研究討論案情。
迷霧難破
命案背後的重重疑雲
2023年11月5日晚,劉天、劉空兩兄弟共乘一輛電動車,行駛至湛江市某處偏僻草地,在該處看護家禽的許遠懷疑二人偷竊,便上前阻攔,雙方為此發生爭執和肢體衝突。附近的村民李雲聞聲而來,為幫助許遠與二人扭打在一起,混亂中李雲被刀捅刺,當場死亡。案發後,劉天報警稱被害人李雲是自傷致死。
公安機關迅速開展偵查,劉氏兄弟二人到案後堅稱李雲為自傷致死,拒不交代犯罪事實。湛江市檢察院受邀依法介入引導偵查,然而檢察官發現,該案麵臨“四個沒有”困境:附近沒有監控,凶器上沒有檢出劉天、劉空二人的DNA,證人許遠沒有看清誰捅刺李雲,沒有直接證據證明李雲是被他人殺害的。困境之下,辦案檢察官引導偵查人員將突破口放在現場客觀痕跡收集固定和證人證言核實上。
在審查起訴階段,辦案檢察官發現許遠對事發前後的描述成為關鍵:“我看到劉天彎腰撿東西,很快就站了起來,然後李雲的脖子開始噴血。”這一細節在詢問中得到驗證。同時,辦案檢察官通過走訪李雲身邊人得知,李雲在案發前工作生活正常,沒有重大疾病、情感刺激等生活變故,基本可以排除自殺可能。
證人證言、現場勘查筆錄與屍體檢驗報告等證據相互印證,湛江市檢察院以劉天、劉空涉嫌故意傷害罪向法院提起公訴。法院經審理,一審判處劉天無期徒刑,剝奪政治權利終身,判處劉空有期徒刑四年。
案件宣判後,劉天、劉空不服,提出上訴,堅稱無罪。
技術解碼
“無聲證據”還原案發真相
劉天、劉空上訴後,廣東省高級法院決定開庭審理該案,通知廣東省檢察院閱卷審查。2025年7月,辦案檢察官接到案件後,馬上赴湛江重走案發現場,對照勘驗圖還原現場情況,到看守所提審劉天、劉空。但二人始終不承認殺人,還以李雲尿檢報告查出含有依托咪酯為由,反複辯稱李雲是吸毒後產生幻覺自殺的。
李雲是否真的因吸食依托咪酯產生幻覺而自殺?為破解這一疑問,檢察官決定前往國家毒品實驗室廣東分中心、廣東省毒品實驗技術中心,向相關專家請教。專家告訴檢察官,人體吸食依托咪酯後的主要表現為昏睡、無力,一般不會致幻亢奮。劉氏兄弟曾經供述,他們抱住李雲時感覺他全身無力,這與專家意見相吻合,證明吸食依托咪酯致幻自殺的說法不成立。
不是自殺,那麽是誰捅刺了李雲?“聘請有專門知識的人對案件的專門性問題出具報告,並出席法庭對專業問題進行回答、解釋、說明,是解決問題的辦法。”辦案檢察官告訴記者。
廣東省檢察院邀請公安部鑒定中心、最高人民檢察院檢察技術信息研究中心專家出具專家論證意見。專家指出:劉天右胸口衣服上的噴濺狀血跡集中在一定高度和區域,屬於無遮擋的噴濺,且形態很完整,證明其與被害人之間沒有遮擋,並且案發現場的電動車座椅沒有血跡,否定了其關於兩人“隔車相望”的辯解;劉天右手臂腋下出現的血跡是流注狀,證明案發時其右手臂是抬起的,與其聲稱自然下垂狀態相悖;劉天的右手掌隻有不多的流注狀血跡,而右手背卻有大量噴濺血跡,這說明李雲出血時,其右手處於握拳狀態,極有可能持有刀具。
右胸前噴濺狀血跡、右臂抬起、手部握拳……這三項痕跡結合在一起,重構了劉天捅刺李雲的場景;DNA鑒定顯示劉空指甲縫留有被害人生物成分,印證了其參與扭打;屍檢報告中的“抵抗傷”,進一步佐證了該案並非自殺……一個個“無聲證據”訴說著案發現場的真相。
“間接證據已經達成閉環,但專家論證意見還需要經過法庭質證才能使案件一錘定音。”辦案檢察官介紹道。
法庭亮劍
靶向訊問+專家論證,精準指控犯罪
“你們說天黑看不清,又怎麽肯定李雲是自殺呢?”
“你說當時自己雙手自然下垂,為什麽和你衣服、手部的血跡分布情況對不上?”
“你說案發時沒有接觸過被害人,為什麽他的手上有抵抗傷?”
“你說沒接觸,被害人指甲縫裏怎麽會有你的生物成分?”
“你們強調中間隔著電動車,為什麽車體相應位置沒有噴濺血跡,血跡全在你們身上?”
二審法庭上,麵對依然拒不供述的劉天、劉空,檢察人員采用“精準設靶”的訊問方式,逐一擊破他們的辯解。
出具論證意見的最高檢檢察技術人員作為“有專門知識的人”出席庭審。專家結合動畫展示,解讀刀具掉落的位置、被害人頸部動脈破裂血液噴出的角度、血跡在劉天衣物和手部形成的特定形態等客觀痕跡,輔以顯示劉空指甲縫留有被害人生物成分的DNA鑒定,還原現場真相。
專家結合證據分析在法庭上“重建”案發瞬間,破解案件“零口供”困局。檢察官的靶向訊問精準切入上訴人供述與客觀證據間的矛盾,讓上訴人的辯解漏洞暴露無遺。廣東省高級法院最終裁定駁回上訴、維持原判。
“檢察技術不僅是破解‘零口供’困局的利器,更是檢察機關在疑難複雜案件中維護司法公正的堅實依托。”結案後,辦案檢察官深有感觸地說,“在相對獨立或密閉空間發生的命案,直接指控證據欠缺,犯罪嫌疑人往往辯稱被害人是自殺、意外死亡等。麻豆人妻性爱充分發揮檢察機關上下一體的製度優勢,依托四級檢察機關的技術力量,將現場血跡形態、衣物血跡分布、死者損傷特征等‘沉默的證據’轉化為定案的依據,通過構建嚴謹排他的間接證據體係,達到事實清楚、證據確實充分的證明標準。”
(文中涉案人員均為化名)
相關文章